La tesi, largamente diffusa e condivisa, che il Mediterraneo debba essere confinato spazialmente a mare fra due terre, in verità iniziava da tempo a traballare. Non più mare fra due terre bensì una “terra di mare”: questa sembra la giusta visione di senso, teologico-escatologica, né geograficamente né geologicamente ancorata, però, ascrivibile alla sostanza conflittuale che è oggi lo spazio Mediterraneo (o Mediomare). Investito dagli stessi processi e dalle stesse tensioni globali che attraversano gli odierni Stati, tutti gli spazi terranei, insomma, il Mediomare condivide per l’intensità di relazioni che lo attraversano (popoli, lingue, comunità, commerci) e che hanno contribuito a costruire una κοινὴ unitaria, la vita dei continenti pur avendo differente natura elementare.

Questa forza di resistenza, sotterranea e viscerale, che ne rende altamente impalpabile e immateriale la stessa definizione semantica, non sottrae legittimità alla tradizione storiografica che ha forgiato il concetto di Mediterraneo come entità storica globale, la cui longeva pluralità ontologica si era articolata non entro un mare ma dentro un complesso di mari tagliati da isole, penisole, circondati da coste la cui vita. Per dirla secondo Braudel, l’acqua si è mescolata alla terra e da essa, dal mondo terrestre che l’avvolge, non è più separabile. Per queste ragioni il Mediterraneo non ha smesso di essere un mare fra le terre, che forse non è mai stato, se non attraverso un errore prospettico e di visione dello stato delle cose. Però, solo laddove si consideri l’oggetto di discussione come separato dal suo contesto si potrà continuare a giustificare questa lettura.

Iscriviti al bollettino settimanale di Dissipatio

Da una prospettiva analitico-descrittiva opposta, che si vuole qui sostenere, il Mediterraneo è terra di mare, non più mare fra due terre, cioè un’entità spirituale complessa che s’impone come sintesi tra due elementi costitutivi: terra e mare. Questo compromesso di elementi, ovvero di struttura chimico-fisica, dalla innovata morfologia e ontologia, non rimane tale se consideriamo la reale natura oltre che spirituale anche escatologica (storica e ultra-storica o metastorica) che si attribuisce al Mediterraneo. Difatti, dalla reazione di sintesi elementare (terra/mare) si intravede la prospettiva di un compromesso geopolitico, plurianimato, che dà forma alla sua natura essenziale facendo soggetto politico autonomo, la cui funzione teleologica consiste nella stabilizzazione o neutralizzazione della crescente espansione egemonica degli spazi oceanici e delle potenze del capitalismo imperante, in particolare degli Imperi statali che vogliono imporsi in Occidente e Oriente e che minacciano l’esistenza stessa della civiltà europea ed arabo – islamica che con esso convivono.

Nel mondo come oggi è strutturato, esistono oltre ai continenti ed agli spazi con destinazione già assegnata, anche spazi neutri, interstiziali. Si tratta di luoghi cruciali per gli scambi tra tessuti etnico-spirituali differenti e plurali, tra materie opposte, ontologie e mitologie inconciliabili per sostanza e natura. Tali spazi sono necessari a livello geopolitico per la loro identità funzionale alla stabilità globale. Senza questi luoghi omeostatici si assisterebbe a continue tensioni tra vocazioni e dialettiche dissimili od anche fra simili soggettività politiche nelle relazioni internazionali potenze di terra/ potenze di terra – potenze di mare/ potenze di terra, potenze di mare/ potenze di mare). Certamente, seguendo questa prospettiva di analisi, uno degli spazi neutri più interessanti a livello globale è costituito dal Mediterraneo. Sebbene recenti studi abbiano discusso natura, identità, prospettive mediterranee, ricostruendone la plurale sostanza (pluriverso) a partire dal processo di Barcellona e dalle sue implicazioni politiche, pochissimi spunti si rinvengono sulla vocazione di questo spazio a farsi, da mera forza spirituale e complesso valoriale, soggetto politico dalla chiara escatologia.

Senza una chiara comprensione dello spazio e della sua vocazione a farsi soggettività politica, che esiste e non va disconosciuta, il Mediterraneo – come oggi inteso – rimarrebbe processo involuto, potenza in-attiva, profezia incompiuta nella dinamica globale delle forme di convivenza civile dilatate e disarticolate sul piano spazio-temporale. Se, intrinsecamente, questo spazio si è trasformato in una delle aree più conflittuali e insicure del pianeta, culla del terrorismo e di spinte antioccidentali, di fenomeni antimperialisti e antiliberisti è ascrivibile alla degenerazione delle tradizioni geospaziali stratificate e soprattutto delle radici spirituali di ciascuna costruzione elementare presupposta. Riappropriarsi della semantica, prima ancora che della funzionalità deontologica dei mezzi e della metafisica dei fini, è la via principale e necessaria per risolvere la contrapposizione storica attuale che governa la struttura dei rapporti nello spazio mediterraneo e dei rapporti, in esso coesistenti armonicamente, tra Oriente ed Occidente.

Schmitt e Junger, nel saggio Il nodo di Gordio muovono entrambi dalla consapevole verità che non esiste globo senza polarità, e la Terra non si sottrae a questa contrapposizione, individuabile nella polarità Est-Ovest / Sud – Nord. Eppure, l’iconica rappresentazione polare, espressa in termini di opposte localizzazioni geografiche che celano consistente naturali ed elementari differenti, vanno certamente analizzate previa depurazione di alcuni errori prospettici. Il nodo Oriente-Occidente, viene rappresentata come polarità elementare, archetipica, simbolica, che contrassegna in modo costante l’umanità intera nella sua sostanza, e ogni singolo uomo nella sua anima. Da una parte il mondo continentale dell’Oriente (Russia e Asia, ovvero il nomos), dall’altra il mondo marittimo dell’Occidente (Inghilterra e America, ovvero la techne). Nel mezzo, l’Europa. E i due ritroveranno un’intesa nel prefigurarla quale «centro di gravità», capace di favorire, come Terza Forza, «l’unità del pianeta». Seguendo questa impostazione, in Oriente come in Occidente esistono centri spaziali e spirituali che possiamo definire interstiziali in cui la polarità intesa in termini dialettici si esaurisce, non per effetto di calmieri geo-magnetici ma di tipo essenzialmente politico, sebbene l’uno sia derivato dall’altro. Le spinte opposte in queste terre di mezzo (come il Mediterraneo), per vocazione escatologica, si presentano meno intense, poiché tali spazi di stabilizzazione costituiscono sistemi vitali di garanzia dell’armonia e dell’ordine a livello geopolitico globale.

Per leggere il Dispaccio
Entra nel Nucleo Operativo

Quindi, le tensioni diffuse che sottendono le relazioni internazionali, similmente ad un congegno o impianto elettrico perfetto, necessitano di punti di equilibrio naturali. Come, in un circuito elettrico, la funzione del cavo neutro è quella di permettere il passaggio della corrente di ritorno proveniente dalla fase, concludendo così il circuito elettrico, nella geopolitica delle relazioni internazionali, la dialettica tra soggetti (Stati) ha bisogno di sistemi di relazioni (organizzazioni internazionali) oppure di spazi (non necessariamente politici ovvero soggettività attive con direzione e potere autonomi) la cui funzione è mantenere, per vocazione elementare, originaria, per conformazione ontologica l’armonia e la neutralizzazione delle spinte energetiche (o fasi di un impianto elettrico) per evitare sovraccarichi e sovratensioni. Nella prospettiva della storia universale e delle relazioni internazionali, soprattutto se si intende ricostruire il caos e ordinare con nuove logiche lo spazio, questi spazi hanno sempre rappresentato il centro di controllo strutturale delle mediazioni. Nell’attuale sistema di pluralismo imperiale che attraverso Oriente e Occidente, gli spazi neutri convivono con il resto del mondo secondo l’alterità/polarità elementare che li distingue, nella dialettica delle intermittenze e interdipendenze spaziali.