Umberto Bossi emerse, alla fine degli anni Ottanta, alla pubblica ribalta come contraltare savonaroliano, cioè moralizzatore, anche se laico e senza rogo, della “Milano da bere”. Era la voce delle province lombarde, Varese e Como su tutte, dove si era prodotta una scollatura difficilmente ricomponibile – nutrita dal pragmatismo dei piccoli distretti industriali, dall’estraneità tanto ai giochi del potere romano quanto al glamour meneghino, da un’idea di comunità che la modernità, in rapida accelerazione, stava iniziando a erodere senza che nessuno se ne facesse politicamente carico.

Bossi utilizzò l’invettiva come strumento di mobilitazione: parole aspre, grezze, volutamente anti-retoriche, spesso marcatamente antimeridionalistiche, volte a risvegliare un Nord produttivo che, pur percependosi sfruttato dalla pubblica licenziosità della capitale, permaneva in una sorta di consuetudine passiva. Parlò un linguaggio memetico prima della diffusione di internet, ricorrendo al dialetto non per folklore ma come richiamo a una dimensione pre-moderna, rurale, percepita come autentica, in opposizione all’artificialità di strutture di potere consolidate secondo logiche clientelari. L’emergere della Lega fu, in questo senso, la reazione viscerale e moralizzatrice, appunto, a un vuoto percepito come intollerabile, che proponeva una rinnovata, eppure antica, appartenenza comunitaria come scudo contro la decadenza. Oltre alla corruzione e alla degenerazione dei partiti di governo, si era sedimentata nel Nord produttivo quella scollatura centro-periferia che i partiti di massa del dopoguerra avevano neutralizzato attraverso la mediazione clientelare e l’integrazione verticale del consenso. Tale frattura rimase a lungo latente.

Iscriviti al bollettino settimanale di Dissipatio

Il meccanismo sottostante aveva inoltre una componente fiscale precisa, quella che James Buchanan chiamava fiscal illusion: la distorsione sistematica nell’informazione sui costi reali dello Stato. La distorsione, nella fattispecie italiana, nasce dall’opacità dei flussi redistributivi interregionali, coinvolgendo i residui fiscali tra Nord e Sud, la struttura dei trasferimenti, l’allocazione della spesa pubblica. Nel Nord produttivo, dove la pressione fiscale era concreta e visibile, i flussi verso il Sud apparivano opachi e privi di ritorno percepibile, come ad alimentare una struttura di incentivi che produce delegittimazione sostanziale.

Le radici del movimento affondavano in una rete di realtà autonomiste settentrionali attive già dalla fine degli anni Settanta, costituendosi quale Lega Autonomista Lombarda nel 1984, ben prima di Tangentopoli.

La frattura è, quindi, già presente, ma ancora non rappresentata sul piano politico. Quando Tangentopoli esplode, nel 1992, diventa visibile una volta per tutte, e la Lega, che esiste già da otto anni, si trova nella posizione favorevole di unico attore organizzato in grado di occupare quello spazio di dissidenza. La crisi della Prima Repubblica modifica radicalmente le condizioni di traducibilità partitica della scollatura istituzionale e sarà proprio la Lega a riconoscere questa finestra e attraversarla prima di qualunque altro attore.

Forte del contributo teorico di Gianfranco Miglio, a partire dalla fine degli anni ’80 e con il quale i rapporti inizieranno a logorarsi precipitosamente tra il ’93 e il ’94, la Lega fa propria la visione del professore comasco sul federalismo comparato, la cui tesi portante è che lo Stato unitario sia una costruzione disfunzionale per definizione. A questa visione Miglio oppone l’idea delle macroregioni, unità governative con prerogative proprie, in ottica di un sistema competitivo a garanzia di efficienza e legittimità. In tensione dialettica con Carl Schmitt, di cui è esperto e profondo debitore, pur condividendone l’antropologia politica realistica ne contesta l’applicazione al caso italiano: laddove Schmitt fonda la sovranità sulla capacità dello Stato di ridurre la pluralità a unità decisionale, Miglio argomenta che è precisamente questa riduzione forzata a produrre, nel contesto italiano, disfunzione istituzionale.

Dove Miglio costruisce impianti teorici, Bossi semplifica in una versione per il grande pubblico e polarizza il dibattito all’interno di un perimetro non presidiato. Bossi ne occupa gli spazi, costruendo un frame di contrapposizione netto e manicheo: un noi produttivo contro un loro parassitario, un centro estrattivo contro una periferia contribuente. Roma stessa diventa la rappresentazione simbolica di un rapporto di forza asimmetrico. L’identità del noi non preesiste alla mobilitazione: viene costruita attraverso la designazione del loro, un bolso coacervo di opportunismi clientelari. Il nemico non è un avversario da battere alle urne, almeno non ancora in questa fase, ma la figura che rende possibile il riconoscimento collettivo, che trasforma un disagio diffuso in identità politica coesa.

Tuttavia Bossi, nelle fasi della iniziale costituzione partitica, deve fare i conti anche con la Liga Veneta di Franco Rocchetta e con la lega piemontese, ciascuna con una propria storia e una propria concezione dell’autonomia. La Lega Nord nasce così nel 1991 come federazione di queste esperienze, e il passaggio dall’autonomismo regionale al frame unitario del Nord non è né automatico né indolore. Bossi impone una sintesi che sacrifica in parte le specificità locali a favore di un’identità comune. La capacità di tenere insieme questa federazione eterogenea è parte integrante della sua operazione politica più che un dettaglio organizzativo.

Peraltro, questa fase aurorale è connotata da una postura europea di cui non si troverà più traccia negli anni successivi. Fino alla svolta governativa del 1994, Bossi guarda all’integrazione europea in modo tattico e strumentale, funzionale alla disarticolazione dello Stato centrale. La Lega non era ancora il movimento euroscettico che conosceremo più oltre e soprattutto ai tempi, salviniani, delle elezioni politiche del 2018: al contrario, vede in Bruxelles lo scudo ideale dietro cui frammentare, mediante interposizione, l’unità nazionale. Il rapporto stesso con i movimenti autonomisti europei, dalla Catalogna di Jordi Pujol al nazionalismo fiammingo, fino allo Scottish National Party, risponde a questa logica: bypassare le capitali, negoziare direttamente, ridefinire i livelli di sovranità, per una “Europa dei popoli”.

Una visione insieme ambiziosa e fragile che presuppone un’Europa disposta ad accogliere e istituzionalizzare le fratture interne degli Stati membri. Come noto, questa ipotesi non si realizzerà.

Tra il 1992 e il 1994, la Lega si trova infine di fronte al dilemma che nessun movimento antisistema può eludere indefinitamente: restare fuori dal sistema facendosi carico, a oltranza, delle istanze originarie, o entrarvi per ottenere risultati concreti e rivendicabili. Il successo elettorale del 1992 (8,6% alla Camera, sempre come Lega Lombarda e con punte ben superiori nelle circoscrizioni settentrionali) trasforma questo dilemma da accademico a inderogabile. La Lega ha parlamentari, risorse, visibilità mediatica. Ha anche, per la prima volta, la possibilità concreta, che sfrutterà, di entrare in una coalizione di governo.

L’alleanza con Berlusconi e l’ingresso nel primo governo di centrodestra segnano il punto di non ritorno della mutazione leghista. Ne risulta una trasformazione organizzativa irreversibile: la professionalizzazione dell’apparato, la gestione delle risorse pubbliche, la partecipazione alle coalizioni ridefiniscono gli incentivi interni e spostano il centro di gravità dall’identità originaria alla sopravvivenza organizzativa. La Lega passa da partito antisistema, che trae forza dal posizionamento esterno e dall’irresponsabilità coalitiva, a partito di governo. Il conflitto originario tra territorio e Stato viene riformulato in termini negoziali. La Lega non è più il vettore di una frattura irrisolta: è uno degli attori che ne gestiscono la rappresentanza all’interno del sistema.

Ed è qui che si rivela la tensione irrisolta tra il professore e il tribuno. Miglio voleva usare la Lega per riformare lo Stato, ridisegnandone l’architettura e differenziandone le regole in funzione della complessità territoriale. Bossi voleva invece ottenere riconoscimento, peso contrattuale e presenza nelle istituzioni, sempre secondo la logica del pragmatismo che ne lanciò la carriera politica. Sono due strategie incompatibili e che difatti produssero una spaccatura che non sarà mai più sanata fino alla morte di Miglio nel 2001. Il rapporto si logora allora velocemente, consumato dalla svolta machiavellica di Bossi, il quale per opportunismo strategico abbandona il federalismo teorizzato dal professore di modo da non perdere l’opportunità di una integrazione nel sistema di potere del ’94. La diagnosi istituzionale di Miglio cederà poi, negli anni immediatamente successivi, il passo alla religione civile e secessionista della Padania, la nuova legittimazione carismatica di Bossi. Quella che era nata come entità discreta macroregionale diventerà, più avanti, orizzonte secessionistico-strategico.

Quella stagione, forse priva di un’eredità politica diretta, rivela una dinamica strutturale di lunga durata. Le fratture non rappresentate tendono a produrre forme proprie e autonome. Spesso restano latenti, prive di attori in grado di convertirle in domanda organizzata. Ma quando trovano una doppia traduzione, teorica e simbolica, possono emergere con rapidità, attraversare una fase di alta intensità e, altrettanto rapidamente, essere neutralizzate per cooptazione.

Si parla in questi casi di criticità: momenti in cui la struttura dei vincoli si allenta, le traiettorie si biforcano e sentieri normalmente impraticabili diventano percorribili; una finestra, cioè, che si apre e si chiude rapidamente producendo un numero finito di occasioni.

Per leggere il Dispaccio
Entra nel Nucleo Operativo

La Lega degli albori ha attraversato quella finestra. Ma se il cleavage è strutturale e non congiunturale, se nasce da asimmetrie istituzionali, fiscali e di capitale sociale che la cooptazione partitica non elimina ma semplicemente neutralizza, allora la sua mancata risoluzione definitiva, nel momento della chiusura della finestra, non allude alla sua scomparsa, segnando invece il suo ritorno a una condizione di latenza. La Lega post-2001, e a maggior ragione la Lega di Salvini, ne gestisce le rendite elettorali senza più porsi, almeno esplicitamente, il problema della sua risoluzione. La frattura, non più rappresentata nella sua radicalità, diventa materiale di negoziazione corrente, una leva più che un progetto di riforma.

È ciò che accade quando una criticità si chiude senza che la biforcazione sia stata percorsa: il sistema torna alla sua traiettoria precedente, con una frattura in più che non è stata composta, ma soltanto messa da parte, e che è destinata a rimanere tale fino alla prossima occasione di emergere.