Alessandro Aresu: «La lunga corsa di Jensen Huang si è interrotta sia per le sue vulnerabilità personali sia per la sua divergenza con ampie parti degli apparati governativi americani e del Congresso, soprattutto sul rapporto con la Cina»

Il caso delle relazioni compromettenti di Jensen Huang, fondatore di Nvidia, travolto da uno scandalo che intreccia presunto spionaggio cinese, interessi industriali e sicurezza nazionale, apre uno squarcio sulla guerra tecnologica tra Washington e Pechino. Una vicenda che sembra uscita dalle pagine di Alessandro Aresu, docente, analista geopolitico e consigliere scientifico di Limes. Da Il dominio del XXI secolo a Geopolitica dell’intelligenza artificiale, fino a La Cina ha vinto, Aresu ha, infatti, raccontato il lato segreto della nuova lotta per il potere mondiale attraverso le biografie dei suoi protagonisti, le guerre dei semiconduttori e le ambizioni delle grandi potenze. Per meglio comprendere gli intrighi e i cambiamenti portati da questo scandalo e le sue ripercussioni nelle contese globale abbiamo raggiunto Aresu nel suo studio romano.

Iscriviti al bollettino settimanale di Dissipatio

-Come interpreta la vicenda delle dimissioni di Jensen Huang? E quali conseguenze avrà la perdita del suo fondatore sugli equilibri interni di Nvidia e sul futuro del colosso dei semiconduttori?

La lunga corsa di Jensen Huang si è interrotta sia per le sue vulnerabilità personali sia per la sua divergenza con ampie parti degli apparati governativi americani e del Congresso, soprattutto sul rapporto con la Cina. Credo sia troppo presto per interpretare le conseguenze sul mercato e sull’ecosistema in modo certo, molti scenari sono possibili e fare previsioni non sarebbe prudente.  

-Donald Trump però è intervenuto nella successione di Huang indicando Tim Cook come possibile erede. Siamo davanti a un nuovo mercantilismo americano, nel quale la Casa Bianca pretende di orientare persino le scelte dei grandi colossi privati? E quale significato avrebbe l’arrivo di Cook alla guida di Nvidia?

Cook è un manager che ha ottenuto grandi risultati con Apple e ha una notevole capacità di organizzare e gestire una filiera di fornitori, elemento che è essenziale sia per Apple che per NVIDIA (aziende tra cui c’è da anni un rapporto tutt’altro che amichevole, peraltro). Sul piano geopolitico, Cook è una delle figure della tecnologia statunitense più legata alla Cina come mostrato da libri come “Apple in China” e dalle polemiche verso di lui di figure come Palmer Luckey. Pertanto, sulla questione cinese, non ci sarebbero differenze rispetto a Jensen Huang. Detto questo, il processo di individuazione di un nuovo CEO dopo l’interim di Colette Kress per NVIDIA non sarà immediato e non bisogna dare troppa importanza, soprattutto in questa fase politica, alle esternazioni di Trump su Truth.

-Come si inserisce lo scandalo Nvidia nella guerra invisibile tra Washington e Pechino? 

Lo scandalo NVIDIA mostra una profonda e strutturale divergenza negli Stati Uniti sull’approccio verso la Cina, da cui derivano accese lotte interne: Huang era l’esponente bandiera del mantenimento dei rapporti commerciali con la Cina, a cui aderiscono più silenziosamente altre aziende, per esempio quelle di macchinari per semiconduttori. Queste aziende non vogliono avere un controllo governativo sui loro affari. Allo stesso tempo, a partire da 11 anni fa, cioè dalla presentazione del piano Made in China 2025, questi controlli e vincoli politici di vario genere fanno parte dell’ambiente e non saranno superati. 

Lo spionaggio meriterebbe un discorso a parte. Per quanto riguarda Alice Huang, ovviamente non è ancora dimostrato e i media hanno riportato le valutazioni dell’intelligence statunitense. Esiste nel settore comunque una casistica rilevante, di cui è il caso di ricordare almeno due episodi. 

-Quali?

Per esempio, nel 2015, ex dipendenti della controllata americana di ASML, Brion, sottrassero codici e segreti industriali sulla litografia computazionale a favore di XTAL, startup finanziata anche da capitali cinesi. Dopo la condanna del 2018, confermata nel 2019, ASML non ha accusato direttamente il governo cinese.  

Tra il 2022 e il 2023, l’ingegnere Google Linwei Ding ha sottratto documentazione riservata sulle TPU e sui supercomputer per l’intelligenza artificiale per sviluppare attività in Cina. Incriminato nel marzo 2024, è stato condannato quest’anno, anche se assolto dall’accusa di spionaggio a beneficio del governo cinese. 

-Trump e Xi Jinping incarnano due concezioni differenti della potenza, accomunate dalla centralità degli interessi nazionali. Rispetto alle presidenze Obama e Biden, come sta cambiando la strategia americana verso Pechino? 

Con Xi Jinping, il sistema cinese ha visto una fase di personalizzazione e centralizzazione del potere, crescenti difficoltà dell’economia interna e la penetrazione sempre più netta di varie filiere industriali, utilizzate come armi della Cina verso altri Paesi. 

Dalla prima amministrazione Trump, esiste una continuità sulla politica più dura verso la Cina degli Stati Uniti perché è un elemento di sostanziale consenso bipartisan a Washington. Biden ha ulteriormente inasprito le posizioni, direi anche più di quanto previsto. Nella seconda amministrazione Trump ci sono invece visioni molto più contraddittorie e un conflitto interno su questo tema. 

Io non ritengo che dal confronto tra i due leader emerga un ordine internazionale. L’idea che il mondo venga spartito in sfere di influenza perché due o tre leader si parlano mi sembra risibile. Possono affrontare alcuni dossier, certo, e ridurre l’intensità di certi conflitti ma non possono operare come con l’accordo di Sykes-Picot su un pianeta in cui ci sono così tanti attori variegati e consapevoli.   

-Il caso MegaSpeed, ricostruito da Dissipatio, mostra come la Malesia possa diventare una porta d’accesso cinese ai semiconduttori americani. Il Sud-est asiatico sta diventando la grande zona grigia della guerra tecnologica, nella quale le restrizioni di Washington rischiano di perdere efficacia? 

Certo, sono d’accordo sul Sud-est asiatico. È una parte molto importante del pianeta e lo sarà in ogni caso, non solo nei toni di grigio. Ricordo per esempio che Singapore, un’isola di piccole dimensioni (appena il 3% della superficie dell’isola più importante del mondo, che ovviamente è la Sardegna), ha due università nella top 30 delle istituzioni dove lavorano i principali talenti dell’intelligenza artificiale secondo il Carnegie Endowment, mentre l’intera Europa non ne ha nessuna. 

Le varie fasi di conflitto economico e tecnologico del nostro tempo, a partire dai dazi della prima amministrazione Trump, hanno reso ancora più interessante il “Grande Gioco” del Sud-est asiatico, tra dogane, ispettori, spie e le figure che nel gergo cinese si chiamano “guanti bianchi”, deputate a coprire con società di comodo il cliente finale. 

-Secondo lei la strategia delle restrizioni rischia di favorire paradossalmente Pechino?

Si possono sostenere entrambi gli argomenti. Se blocchi tutto, la Cina ha dei chiari limiti nella capacità di calcolo, pertanto ha senso chiedere un blocco indiscriminato se ritieni che la sfida dell’intelligenza artificiale sia esistenziale, insomma “l’invenzione definitiva dell’umanità” come in una formula del mio libro “Geopolitica dell’intelligenza artificiale”. D’altra parte, le restrizioni verso Huawei hanno aumentato molto l’incentivo per l’azienda a diventare grande integratore dell’elettronica avanzata cinese. 

-Il caso Huang evoca la hybris di un capitalismo tecnologico i cui protagonisti sembrano esercitare un potere superiore a quello di molti Stati. Che cosa rivela la vicenda Nvidia su questo sistema della nuova aristocrazia industriale?

Che incontrano i limiti del Deep State, a cui è dedicato il mio prossimo libro. E anche i limiti della loro incapacità. Studio da molto tempo le figure e le società tecnologiche, e sono convinto che le persone come Elon Musk, Peter Thiel, Jensen Huang, Dario Amodei non abbiano modificato e non modificheranno lo Stato. 

Non è il loro mestiere, delle istituzioni non capiscono nulla o quasi. Se devo fare il processo produttivo di una turbina, Elon Musk è un campione. Se invece si parla del funzionamento dello Stato, non lo è. Il fatto che uno sia un grande imprenditore o organizzatore industriale non c’entra nulla con le capacità dello Stato o con considerazioni di natura politica. 

Per leggere il Dispaccio
Entra nel Nucleo Operativo

-Da Palantir alla Silicon Valley, negli Stati Uniti emerge una crescente saldatura tra apparati di sicurezza, potere politico e capitalismo tecnologico. In che modo questa trasformazione sta modificando la natura della democrazia americana? E oggi il capitalismo americano potrebbe convergere verso l’ideale cinese?

A mio avviso, la democrazia americana è cambiata nel 2010 con la sentenza della Corte Suprema che consente il finanziamento illimitato delle campagne elettorali. Siccome qualunque privato americano può finanziare qualunque politico quanto vuole, negli Stati Uniti la divisione dei poteri è diventata di fatto una divisione dei finanziamenti, dove chi ha risorse paga per conservare o conquistare mercati. I vincoli della politica democratica sopravvivono col ruolo delle corti, mentre gli effetti della partecipazione democratica sui cambiamenti del sistema sono più difficili da individuare. A estendersi è lo “Stato di sicurezza nazionale” e la politica, anche in società democratiche, è sempre più condizionata da questo fattore. Se i due sistemi convergono, la convergenza sembra essere verso il sistema cinese. 

-Nel suo libro La Cina ha vinto ha scelto un titolo provocatorio, che sembra rovesciare decenni di certezze sulla superiorità occidentale. In che senso la Cina ha già vinto? 

Il titolo del mio libro è una citazione di Michael Froman, presidente del Council on Foreign Relations. A parte il fatto che usando questo titolo se ne parla chiaramente di più, oltre all’esigenza di marketing ho voluto così sottolineare l’importanza del fatto che uno dei membri dell’establishment statunitense, già compagno di Obama a Harvard e nella Harvard Law Review, possa scrivere una cosa del genere, e poi peraltro scrivere il contrario con disinvoltura. Gli Stati Uniti hanno maturato un approccio schizofrenico nei confronti della Cina, un giorno ha vinto e un giorno crolla. 

Attraverso la figura di Wang Huning, protagonista del mio libro, ho poi rappresentato come tra le classi dirigenti politiche degli Stati Uniti e quelle cinesi esista un abisso culturale, chiaramente a favore del Partito Comunista Cinese. La Cina ha poi elementi di forza su cui mi soffermo, la scala manifatturiera e il talento, ed elementi di debolezza, il sistema finanziario e la demografia. Questo nel confronto con gli Stati Uniti. Se dobbiamo invece confrontarla con gli europei, la Cina è superiore dal punto di vista industriale e tecnologico, per via del declino tecnologico europeo, a parte le eccezioni che ho indicato nei miei vari libri (ASML, alcune parti della chimica, eccetera), e per il divario di conoscenza dei punti critici delle filiere mostrato, per esempio, da casi come Nexperia e Sindlhauser Materials.